另外，博弈论分析离不开一定的数学模型，指只对研究对象本质因素的建构分析。为此，特提出以下条件假设，在此基础上开始博弈分析：

　　1.市场上只有广电部门和电信部门可以开展IPTV业务，构成双寡头垄断，它们采取的战略为是否部署IPTV业务，支付函数为其利润;

　　2.广电部门实施IPTV的网络条件充分，已经实现双向网改造;

　　3.电信部门可以通过自身的网络，经营以电视机为终端的IPTV业务，直接与广电部门竞争;

　　4.两大部门通过不同网络，在信号传输质量上没有差别(受众效用相同);

　　5.广电部门由于其历史原因，在节目的内容质量上要优于电信部门;

　　6.广电部门比电信部门更早开展IPTV业务。通过以上条件的限定，特别是第五、第六条，下面将针对行业发展中不同的阶段、不同的情况进行分别探讨。

      三、市场进入和阻挠的博弈模型

　　第一个阶段是分析在广电部门已经占领市场，电信部门试图入侵的情况，这是在现实情况下很容易发生的。

　　如哈尔滨等现已部署了IPTV的城市里，电信部门无不跃跃欲试，试图绕开广电部门自立山头。如果在政策允许的情况下，这些城市就会出现这一种局面。

　　通过模型分析，我们看到，电信部门作为市场的进入者，只要能够承受一定的经济压力，总归是能够进入市场的。2005年中国广电部门总的收入为888.76亿元(含财政拨款123亿)而同期电信部门的收入保守数据也在10000亿元以上，两者不在一个数量级之上。电信部门要想进入广电的市场领域，目前唯一的限制就在于政策。

　　目前传媒领域呈现出三种不同的态势：平面媒体方面，虽然仍然受到刊号等牌照的制约，但基本上市场已经完全放开，这一点杂志最明显;传统电子媒体方面，国家广电部门还是牢牢控制，是传媒行业的重头;新媒体方面，呈现出山头林立的混乱局面，特别是在网络上，各种形式的信息内容都存在，从文本到音频视频，发布权在每一个受众手里，传统的控制权等已经很难应用。在网络等新媒体领域，电信部门无疑是最大的后台，凭借自身的网络优势，电信控制了几乎所有的有线和无线数据传输业务，将广电的网络局限在仅传播有线电视信号这一种功能之上。这种不对等的竞争之所以还能继续下去，原因就在于广电部门拥有垄断特权，承担国家唯一宣传工具的职责，而在硬件和资本方面，已经远远不能和电信部门相比。因此，在可预见的将来，电信部门将不可避免地将服务触角伸向视频业务，这在世界范围内已经实现。就中国目前的国情而言，IPTV只是其一个突破口。

　　具体措施上，电信部门进入IPTV行业可能会选择的方法之一，是寻找合作关系较好的广电部门(如上海电信和文广集团)，以自己的网络传播合作方的内容;但最终电信会渴望垄断产业链上游，集成内容甚至自办节目。随着现在传媒行业中第三方的内容制作公司越来越多，且很多都成规模，电信部门的选择余地很大，通过入股或收购等方式实现上游整合也很方便。

      四、两网并行条件下的竞争博弈

　　这一段博弈分析是关于在电信部门进入IPTV行业之后，如何在市场上和广电部门直接竞争的。现在看来，这只是一种理想状态，实际情况受到很多因素的影响。这里仅从理论上单纯考虑内容质量对于双方的影响，进一步分析双方在行业中的地位。

　　根据博弈模型分析，可以看出，随着“免费收视”在中国的逐渐消失，IPTV行业是能够给参与方带来预期利润的，关键在于双方就市场前景的判断能否实现合理和科学。尽管广电部门在节目内容这一块上有优势，但电信部门的市场空间依然广阔，况且还不考虑电信部门主力培植内容制作这一增值业务的可能。据悉，近期中国移动入主了凤凰卫视，成为其第二大股东，在可以想见的未来，行政因素无法完全阻挡客观规律的实现。中国IPTV行业广电和电信两部门的关系可以概括如下：

　　在IPTV市场尚不成熟和充分发展的情况下，适当拉开节目内容品质差异，满足不同层次用户的需求，有利于广电和电信双方都能获利;在IPTV市场处于成长阶段的时候，只有缩小两者之间的品质差异，共同培育市场，才能使双方的利润都增加，对中国的IPTV行业的发展也有好处。